Contant us
Recruitment
藥品注冊辦法修訂 中藥仿制藥將成為歷史
來(lái)源:藥智網(wǎng)
作者:李天泉
近日,國家藥品監督管理局(NMPA)再一次向社會(huì )公開(kāi)《藥品注冊管理辦法(修訂草案征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》修訂稿),吸睛點(diǎn)眾多,其中一處重要修改引起筆者注意,同時(shí)卻發(fā)現大家并未太多關(guān)注、討論,筆者拋磚引玉,希望我們在法規頒布前充分討論、反饋問(wèn)題。
《辦法》修訂稿第一章、第五條(藥品注冊類(lèi)別)將中藥注冊分類(lèi)分為5類(lèi):創(chuàng )新藥、改良型新藥、古代經(jīng)典名方中藥復方制劑、同方類(lèi)似藥、境外已上市境內未上市中藥。
中藥仿制藥去哪兒了?“同方類(lèi)似藥”是什么東東?和中藥仿制藥有什么異同?研發(fā)過(guò)程是否與生物類(lèi)似藥一樣痛苦?
本次《辦法》修訂稿中,只有“同方類(lèi)似藥”五個(gè)字神一樣的存在,沒(méi)有任何解釋和說(shuō)明,筆者只能另想辦法一窺真容了。2017年的《藥品注冊管理辦法(修訂稿)》征求意見(jiàn)稿中講到:“仿制藥應當與原研藥品或參比制劑質(zhì)量和療效一致;生物類(lèi)似藥、同方類(lèi)似藥應當與原研藥品或參照藥品質(zhì)量和療效相當”;再從2017年征求意見(jiàn)稿所附的《中藥、天然藥物注冊分類(lèi)及申報資料要求(試行)》中找到同方類(lèi)似藥(中藥注冊4類(lèi))的定義:“同方類(lèi)似藥指處方、劑型、日用生藥量與已上市銷(xiāo)售中藥或天然藥物相同,且在質(zhì)量、安全性和有效性方面與該中藥或天然藥物具有相似性的藥品?!?
仿制藥要達到“一致”相對簡(jiǎn)單,藥學(xué)一致、生物等效達到要求基本就可;而類(lèi)似藥要“質(zhì)量和療效相當”則難以說(shuō)清楚,說(shuō)不清楚的就需要投巨資,做大量的研究,包括大臨床試驗。做一個(gè)生物類(lèi)似物并不比研發(fā)一個(gè)生物新藥簡(jiǎn)單多少。
雖然中藥注冊分類(lèi)的改變,直接把中藥仿制藥變成了歷史,但也許我國中藥研發(fā)人員對此已經(jīng)麻木了,中藥仿制藥事實(shí)上已差不多成為歷史。
一個(gè)月前,一位朋友想仿制一個(gè)中藥品種,讓藥智網(wǎng)做個(gè)立項調研報告,我問(wèn)了一下他的預期和預算之后沒(méi)有給做調研,直接給出建議:不要仿制了。仿制一個(gè)中藥仿制藥的難度與花費遠遠大于一個(gè)化學(xué)藥,而且成功的可能性很小。
為何一個(gè)中藥仿制如此之難,而市場(chǎng)上的中藥仿制藥又如此之多?讓我們先來(lái)看看中藥仿制藥的歷史。
在我國歷史上“中藥仿制藥”的批準曾經(jīng)是很自由、簡(jiǎn)單的事,特別是在文革期間,藥品監督管理被視為管卡壓,視為人民用藥的枷鎖。于是,一個(gè)縣革委會(huì ),或者一個(gè)廠(chǎng)長(cháng)就可以自行“批準”一個(gè)藥品上市(仿制藥如此,新藥也如此),直至國務(wù)院于1978年7月30日批轉了衛生部制訂的《藥政管理條例(試行)》,條例要求“中西藥品生產(chǎn)單位,所生產(chǎn)的每種藥品都必須報經(jīng)省、市、自治區衛生局審核批準”。
當時(shí)各省市衛生局下面有個(gè)藥政處,別看只是省局下面的一個(gè)處室,但卻擁有批準仿制藥品生產(chǎn)的權利,1985年頒布的《藥品管理辦法》更是用法律的形式規定了:“生產(chǎn)已有國家標準或者省級標準的藥品,必須經(jīng)省級衛生行政部門(mén)征求同級藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主管部門(mén)意見(jiàn)后審核批準,并發(fā)給批準文號”。
可想而知,當時(shí)的中藥仿制仍然是輕松+愉快的?;旧现灰苷业揭粋€(gè)藥品的國家標準或省標準,并能生產(chǎn)出三批符合標準的藥品,即可批準上市。
仿制中成藥,還有一個(gè)途徑,現在很多人都未曾聽(tīng)說(shuō)過(guò),叫“中成藥移植”。1988年的衛生部發(fā)布《關(guān)于恢復中成藥移植問(wèn)題的通知》,為了保護一些品種不被濫仿制,1990年衛生部發(fā)布《關(guān)于加強中成藥移植品種的管理通知》,加強規范管理。與簡(jiǎn)單的仿標準的做法不同,中成藥移植單位在本省衛生廳(局)申請移植中成藥品種時(shí),必須持有該品種原處方、生產(chǎn)工藝、質(zhì)量標準及臨床研究總結等資料。要想拿到這些資料,可不容易,不過(guò)因為當時(shí)基本都是國有企業(yè),關(guān)系到位,再發(fā)揚無(wú)產(chǎn)階級的無(wú)私奉獻精神,也是可能的。另一個(gè)渠道就是很多中成藥是科研院所研制成功的,如果合同有疏漏,科研院所就可以“一女二嫁”,將資料賣(mài)給另一廠(chǎng)家生產(chǎn)。
這種局面一直維持到1999年國家藥品監督管理局(SDA)成立,將地方的藥品生產(chǎn)批準權集中到國家藥監局,開(kāi)啟了藥品監管新篇章。
1985年、1992年、1999年頒布的《新藥審批辦法》都只講新藥,未將仿制藥的審批納入管理。SDA成立后的2002年,《藥品注冊管理辦法》(試行)頒布,首次將仿制藥注冊納入法規體系,中藥仿制藥成為《辦法》中的中藥分類(lèi)的第11類(lèi):已有國家標準的中成藥和天然藥物制劑,對這類(lèi)藥品基本是減免動(dòng)物試驗和臨床試驗,就是對藥學(xué)研究的要求也非常寬松。
雖然仿制藥的批準權利收歸國家藥監局,但在2007年以前,中藥的仿制注冊管理非常寬松,中藥處方比較復雜,藥物組分繁多,為數不少的研發(fā)人員對被仿制藥標準不經(jīng)過(guò)分析研究盲目照搬的現象。有的甚至連被仿制藥所用藥味、處方、工藝等都不清楚就開(kāi)始仿制。
《藥品注冊管理辦法》掀起了中藥廠(chǎng)的仿制熱情,從下圖我們可以看到中藥仿制藥快速增加,在2006年達到頂峰(多達2738個(gè)受理號,平均每個(gè)工作日受理10個(gè)以上)
圖片來(lái)源《中國醫藥研發(fā)40年大數據》
雖然存在這么多的問(wèn)題,但客觀(guān)上,在藥品供應側還是卓有成效,那就是讓眾多的獨家品種、準獨家品種(生產(chǎn)廠(chǎng)家很少)有了較多的仿制藥,或者是劑型不同的相同品種。一旦有了仿制藥這個(gè)競爭對手,高高在上的藥價(jià)就低下了高貴的頭。所以從這個(gè)意義上講醫保部門(mén)應當感謝那個(gè)天天有中藥仿制藥獲批的年代。但受益于國家技術(shù)秘密品種、中藥保密品種、中藥保護品種、標準未轉正不得仿制等等特色法規,還是大量的獨家品種孤獨至今。
瘋狂之后便是幻滅,從上圖可看看到,在2006年藥品注冊核查,2007年新《藥品注冊管理辦法》出臺后,中藥仿制藥的申報出現斷崖式的下降,從此一蹶不振,至今已是“茍延殘喘”,每年只有幾個(gè)仿制藥申報。下圖中注冊9類(lèi)(綠色)即為中藥仿制藥在2008年占比成為第一后即呈下降趨勢,近幾年每年中藥仿制藥的申報數量竟然遠小于中藥新藥(臨床、上市)申報數量,可見(jiàn)中藥仿制有多難,難于做新藥?!
2007年以后,SFDA加強了中藥仿制藥的管理注冊,仿制藥要求按照被仿制藥的藥材(基源)、處方、工藝進(jìn)行研發(fā)、生產(chǎn),而這等詳細信息難以合法獲取,而且視卻只是臨床批件,想著(zhù)還需要巨額的臨床投入與承擔臨床失敗的巨大風(fēng)險,老板只好默默地將臨床批件鎖在檔案室。情況需要開(kāi)展臨床試驗,大大提高了中藥仿制難度。曾經(jīng)有不少企業(yè)試圖闖關(guān),但不是多次發(fā)補,就是不批準,有的拿到了批件,
仿制藥申報比新藥申報數量還少,也算是一大奇觀(guān)吧,是否是政策導向存在一定問(wèn)題??jì)H就技術(shù)層面而言,嚴格把關(guān),不讓療效得不到保障的藥物進(jìn)入市場(chǎng),這是對的。比如因為原研的A藥未曾經(jīng)過(guò)系統的新藥臨床試驗驗證,有效性值得懷疑,就大大提高A藥的仿制藥上市門(mén)檻??墒菗Q一個(gè)思路,因為沒(méi)有A藥仿制藥,該藥作為獨家品種,以高昂價(jià)格進(jìn)入醫保,在中國特有的醫藥市場(chǎng)上大賣(mài)特賣(mài),與其這樣,還不如批準其仿制藥,至少醫保和患者少支出了,經(jīng)過(guò)數年的競爭,也許這個(gè)品種的市場(chǎng)占有量反而就變得很小了。
近10年來(lái)仿制藥申報數量太少,獲批者更少,導致獨家、準獨家中藥處于壟斷、半壟斷地位,中藥價(jià)格長(cháng)年居高不下。一些中藥企業(yè)老總一方面埋怨這個(gè)“近乎不能仿制”的仿制藥政策,一方面卻也偷著(zhù)樂(lè ):“這個(gè)政策捆住了自家的手,也捆住了競爭對手,我家的這些獨家品種雖然沒(méi)有專(zhuān)利,卻享受了比專(zhuān)利更長(cháng)的獨家占有權,也許還會(huì )保持50年不變”。
窮則思變,但變了是否就通,則要考量智慧。如果要根本性解決問(wèn)題,就是進(jìn)行嚴格的藥品再評價(jià)。不過(guò)基于現狀,這根本不可能,即使是中藥注射劑的再評價(jià)政策也是千呼萬(wàn)喚不出來(lái)。目前關(guān)于中藥仿制藥的變化在于兩方面:
一是出臺了“古代經(jīng)典名方中藥復方制劑”相關(guān)政策,中醫藥管理局出臺了首批經(jīng)典名方100首,其中約有10首方劑與已上市產(chǎn)品處方相同,悄悄的推開(kāi)了一扇門(mén)??上宜幈O局出臺的文件規定現有上市品種不能按“經(jīng)典名方制劑”注冊申報,又悄無(wú)聲息地關(guān)上了中藥“仿制”的這扇側門(mén),缺少“大品種”的誘惑,廠(chǎng)家申報積極性并不高。希望在《藥品注冊管理辦法》修訂后加以調整,放開(kāi)此條限制,讓獨家品種有類(lèi)似的競品競爭。也算是在仿制藥受“堵”的同時(shí)給個(gè)“疏”的通道。
另一變化,則是本文開(kāi)篇提到的將中藥仿制藥取消,變成同方類(lèi)似藥。聽(tīng)名稱(chēng)、觀(guān)定義,同方類(lèi)似藥的申報難度更甚于中藥仿制藥,如果真是按生物類(lèi)似藥的思路,要求同方類(lèi)似藥進(jìn)行臨床試驗的話(huà),這就是座難以逾越的高山。要講特色,我倒認為同方類(lèi)似藥可以充分考慮中醫藥特色,在隨后出臺的具體細則、指導辦法中為中藥的仿制打開(kāi)一道小小的門(mén),讓門(mén)內的獨家中藥品種不再一直“孤獨”。
文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò ),版權歸原作者所有,如有侵權,請聯(lián)系我們刪除。